О том что мудрость это "аморальность"

 Терминология:

 Гётверян - пассивный гомосексуалист;
Ограш - мужчина-рогоносец, который знает это. В широком смысле мужчина у которой блядуют родственницы женского пола и он об этом знает.

 Оба термина используются а азербайджанском диалекте турецкого языка с целью унижения человека. В широком смысле эти термины применяются к "нехорошим людям". То есть, человек может и не быть гетверяном или ограшем в прямом смысле, но при этом быть просто "нехорошим" по каким-то субъективным параметрам человеком.

 Один мой друг по ФБ взялся создать новую Апологию Сократа. Но в отличие от платоновской "Апологии Сократа", он взялся утверждать, что Сократа необоснованно обвиняют в гомосексуализме. То есть на самом деле он им не был.

 Но это утверждение спорно, так как есть и такие моменты, как утешение Аспазией Сократа в одном из диалогов Платона: "Что же ты плачешь, дорогой мой Сократ? Неужели вечно будет смущать твою душу эта любовь, которой, точно молнией, обжёг тебя этот безчувственный юноша? Верь мне, я вымолю у него более благосклонное отношение к тебе".

 В любом случае, сексуальная ориентация Сократа не имеет отношение к его мудрости. Был он гомосексуалистом или нет, какая разница? Нам ценны его мысли, а не ориентация. Мы не должны подходить ко всему этому с позиции традиционных понятий нашего общества. Ибо если мы объявим Сократа "гётверяном", то и Платона должны будем назвать "ограшем". Ибо в своем "Государстве" он писал о том, что "в образцово устроенном государстве жёны должны быть общими, дети — тоже, да и всё их воспитание будет общим".

 Или же великий философ Сенека был абсолютно аморальным человеком (с точки зрения традиционных понятий). Но разве это повод к тому, чтобы отрицать его величие как мыслителя?

 Итак, сомневаться в том, что Сократ был "гётверяном" не нужно, так как он был учителем "ограша" Платона. Иначе у кого научился мудрости Платон, как не у него?

 Говоря это, я вовсе не утверждаю, что Сократ и Платон были "ограшами" и "гетверянами" в буквальном смысле. Это могло быть или не быть, неважно. Главное, что они были "ограшами" и "гетверянами" в своей душе. Ведь это сдледствие их наивысшей мудрости. Ибо только достигший вершин мудрости человек может свободно признать, что он "ограшам" или "гетверян", или долбоеб.

 Что касается настоящих мужчин, в традиционном для нашего общества понямании, то они мудрецами быть не могут. Несомненно, для мудрости нужен именно гомосексуализм, или ограшизм, или долбоебизм. Причем не буквальный, а духовный. Ибо это есть отрыв от мнимых оков этого мира. Ведь только оторвавшись от ценностей мира, можно сотворить что-то необычное, новое, великое.

 Настоящий мужчина с традиционными понятиями - это например, афганский боевик, житель ближневосточного, племени или любого традиционного общества с "понятками", простой мужик. Ну какой из него мудрец? Они скованы заботами о своей чести. Это не даст никогда им правильно мыслить. Такие люди ничего нового в плане мысли принести не могут, так как не способны мыслить нестандартно. Только развившись и отбросив все традиционные понятия можно достигнуть подлинной мудрости. Скованные какими-то ценностями человек может быть просто по-своему умен, но не мудр.

 Поэтому вопрос о том, какой ориентации мудрец, долбоеб или "ограш" он, неважен. Если человек действительно мудр, то в душе своей он содержит все это.

 Заключение: подлинно мудрый человек в душе своей и ограш, и гётверян и долбоеб. Это атрибуты мудрости!